맨위로가기

독일 민법

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

독일 민법(BGB)은 1900년 1월 1일에 시행된 독일의 민법전으로, 로마법의 영향을 받아 제정되었다. BGB는 총칙, 채무 관계법, 물권법, 친족법, 상속법의 5편으로 구성되어 있으며, 특히 채권 계약과 물권 계약을 분리하는 추상화 원칙을 따른다. 일본 민법과 한국 민법에 영향을 미쳤으며, 2002년 채무법 개정을 통해 현대화되었다. BGB는 독일 법체계에서 중요한 위치를 차지하며, 다른 법률의 기초가 된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 1900년 법 - 오스트레일리아 헌법
    오스트레일리아 헌법은 영국 식민지들의 연방 통합으로 제정되어 삼권분립 원칙에 따라 입법, 행정, 사법부의 권한을 규정하며, 입헌 군주제와 책임 정부 원칙하에 국민투표를 통한 개정과 고등법원 판례에 따른 함축적 권리 인정 등의 특징을 가진다.
  • 1900년 법 - 치안유지법
    치안유지법은 1925년 일본 제국에서 국체 변혁 또는 사유재산제도 부인을 목적으로 하는 결사 조직 및 가입을 금지하고 처벌하는 법률로, 일제강점기 한국인 독립운동 탄압에 악용되었으며, 종전 후 폐지되었으나 역사적 논쟁이 지속되고 있다.
  • 독일의 법 - 독일 국적법
    독일 국적법은 독일 시민권 취득, 상실, 이중 국적에 관한 법률로, 1913년 제정되어 속인주의와 속지주의를 부분적으로 결합했으며, 출생, 입양, 귀화 등을 통해 국적을 취득하고, 자발적 타국 국적 취득 등의 경우 상실될 수 있다.
  • 독일의 법 - 참심제
    참심제는 세계 각국에서 다양한 형태로 시행되는 시민 재판 참여 제도로, 법체계와 사회문화적 배경에 따라 시민 참여 범위, 심사 과정, 결정의 구속력 등에서 차이가 있으며, 한국에서도 사법 신뢰도 향상을 위해 도입 논의가 진행 중이다.
  • 민법 - 유언
    유언은 사망 후 재산 상속 및 개인적 의사를 반영하는 법률 행위로, 다양한 방식으로 작성될 수 있으며, 유언자의 사망 시 효력이 발생하고 생전에는 철회 가능하며, 유언의 무효 또는 취소 사유가 존재한다.
  • 민법 - 사실혼
    사실혼은 혼인신고 없이 부부로서 생활하는 관계를 의미하며, 대한민국 법률에서는 재산분할 및 손해배상 청구가 가능하지만, 법률혼과 비교하여 자녀의 친권, 상속, 세금 등에서 불이익을 받을 수 있다.
독일 민법
독일 민법
독일 민법
1896년판 독일 민법전
약칭BGB
종류법전
소속 국가독일
언어독일어
제정1896년 8월 18일
발효1900년 1월 1일
근거 법률1896년 7월 31일 제정법 (RGBl. S. 195)
관리독일 연방 법무부
내용
분야사법
구성총칙
채무법
물권법
가족법
상속법

2. 역사

로마법의 Rezeptionde



== 독일 제국 ==

1804년 프랑스에서 나폴레옹 법전이 도입되자 독일에서도 독일 내에서 시행되던 다양하고 이질적인 법률을 체계화하고 통일하려는 민법 초안을 작성하려는 유사한 열망이 생겨났다.[34] 이는 프리드리히 칼 폰 사비니의 역사법학파의 반대에도 불구하고 이루어졌다. 그러나 독일 연방 시대에는 적절한 입법 기관이 존재하지 않아 이러한 작업이 어려웠다.

1871년, 다양한 독일 국가들의 대부분이 독일 제국으로 통일되었다. 처음에는 민법 입법 권한이 제국을 구성하는 개별 주(州)가 아닌 주에 있었다. 1873년에 통과된 헌법 개정안('''미켈-라스커 법'''이라고 명명)은 이 입법 권한을 제국으로 이전했다. 이후 전국적으로 민법을 성문화하여 각 주의 민법 체계를 대체할 법안을 작성하기 위해 여러 위원회가 구성되었다.

1888년 초안은 호응을 얻지 못했다. 법률가뿐만 아니라 재정적 이해 관계와 당시의 다양한 이념적 흐름을 대표하는 22명의 위원으로 구성된 두 번째 위원회가 두 번째 초안을 작성했다. 상당한 수정을 거쳐 BGB는 1896년 제국 의회에서 통과되었다. 1900년 1월 1일에 발효되었으며, 이후 독일 민법의 핵심 법전으로 자리 잡았다.

== 나치 독일 ==

나치 독일 시기에는 독일 민법(BGB)의 자유주의적인 정신보다 나치 이데올로기를 더 잘 반영하기 위해서 "Volksgesetzbuch" (“국민법전”)이라고 명명될 새 법전으로 BGB를 대체하려는 계획이 세워졌지만 실현되지는 못했다.[34] 그러나, 신의성실의 원칙(BGB 242조)과 같은 BGB의 일반 원칙들을 이용해 BGB를 나치 친화적으로 해석하였다. 특히 § 242 BGB의 신의성실의 원칙 또는 § 138 BGB의 ''공서양속 위반'' 원칙을 이용하여 나치와 그들의 판사 및 변호사들은 자신들의 민족주의 이념에 봉사하는 방식으로 법을 운영할 수 있었다.

== 1945년 이후의 독일 ==

제2차 세계 대전 이후 독일이 서쪽의 민주적 자본주의 국가와 동쪽의 사회주의 국가로 분단되었을 때도, 독일 민법(BGB)은 동·서 양 독일에서 사법(私法)을 규율하는 지위를 그대로 유지하였다. 그러나 동독에서는 시간이 지남에 따라 BGB 규정들이 새로운 법들로 대체되어갔다. 1966년의 가족법을 필두로 해서 1976년의 신(新) 민법(Zivilgesetzbuch)과 1982년의 계약법이 그것이다. 1990년 독일 통일 이후에 BGB는 다시 독일의 사법(私法)영역에서 일반법으로서의 지위를 되찾았다.

서독과 통일독일에서, BGB는 여러 차례 개정되었다. 가장 중요한 개정이 이뤄진 것은 2002년의 일로서, 이때 BGB를 구성하는 다섯 편 중 하나인 채권법이 광범위하게 손질되었다. 민법전으로서의 지위에도 불구하고, 판례는 제한적인 역할을 한다. 법원이 민법전의 규정들을 해석하는 방법은 여러 가지 면에서 변화해 왔고 지금도 진화 발전 중이다. 근년에 입법자들이 민법전 외의 다른 몇몇 법률의 내용을 다시 BGB로 편입시키려고 노력을 기울였다. 예로 Miethöhengesetz(임대료인상규제법)과 같은 독립된 법률로 규율되고 있던 임대차 관련 법률관계의 일부가 BGB에 편입된 것을 들 수 있다.

BGB는 독일 법체계에서 중추적인 위치를 차지하고 있다. BGB에서 규정한 법원칙들은 다른 법률의 기초가 된다. 예를 들어, 독일 상법은 상인의 합명회사와 합자회사에 관련된 원칙들만을 포함하고 있는데, 이는 BGB의 조합에 관한 일반원칙들 역시 적용되기 때문이다.

BGB는 전형적인 19세기적 법률이어서 시행 초기부터 사회적 책임성에 대한 고려가 부족했다는 비판을 받아왔다. 이런 점에 대응하여 수년에 걸쳐 입법과 관습법을 통해 법체계를 개선하여 BGB를 수정하는 데 다소간 성공을 보았다. 최근에는 EU 법률의 영향력이 매우 강력해졌으며, 그 결과 BGB에 많은 변화가 있었다.

== 일본 및 한국 민법과의 관계 ==

일본 민법은 입법 및 해석에 있어서 독일 민법의 큰 영향을 받았다.[19][20][21][22][23][24][25][26][27] 1896년과 1898년, 일본 정부는 최초의 초안을 바탕으로 한 민법을 제정했으며, 이 법은 2차 세계 대전 이후 수정되어 현재까지 유효하다.[2] 그러나 물권 변동에 관하여 무인주의[28]를 채택하는 등 부분적으로는 독일 민법과 다른 점도 있다. 호주제·가독 상속과 같은 메이지 민법 가족법의 특징은 독일 민법전에는 존재하지 않는다.[29]

대한민국의 민법은 일본 민법을 통해 독일 민법의 영향을 간접적으로 받았다.

2. 1. 독일 제국

1804년 프랑스에서 나폴레옹 법전이 도입되자 독일에서도 독일 내에서 시행되던 다양하고 이질적인 법률을 체계화하고 통일하려는 민법 초안을 작성하려는 유사한 열망이 생겨났다.[34] 이는 프리드리히 칼 폰 사비니의 역사법학파의 반대에도 불구하고 이루어졌다. 그러나 독일 연방 시대에는 적절한 입법 기관이 존재하지 않아 이러한 작업이 어려웠다.

1871년, 다양한 독일 국가들의 대부분이 독일 제국으로 통일되었다. 처음에는 민법 입법 권한이 제국을 구성하는 개별 주(州)가 아닌 주에 있었다. 1873년에 통과된 헌법 개정안(개정안의 후원자인 요하네스 폰 미켈과 에두아르트 라스커 의원을 기려 '''미켈-라스커 법'''이라고 명명)은 이 입법 권한을 제국으로 이전했다. 이후 전국적으로 민법을 성문화하여 각 주의 민법 체계를 대체할 법안을 작성하기 위해 여러 위원회가 구성되었다.

1888년 초안은 호응을 얻지 못했다. 법률가뿐만 아니라 재정적 이해 관계와 당시의 다양한 이념적 흐름을 대표하는 22명의 위원으로 구성된 두 번째 위원회가 두 번째 초안을 작성했다. 상당한 수정을 거쳐 BGB는 1896년 제국 의회에서 통과되었다. 1900년 1월 1일에 발효되었으며, 이후 독일 민법의 핵심 법전으로 자리 잡았다.

2. 2. 나치 독일

나치 독일 시기에는 독일 민법(BGB)의 자유주의적인 정신보다 나치 이데올로기를 더 잘 반영하기 위해서 "Volksgesetzbuch" (“국민법전”)이라고 명명될 새 법전으로 BGB를 대체하려는 계획이 세워졌지만 실현되지는 못했다.[34] 그러나, 신의성실의 원칙(BGB 242조, "Grundsatz von Treu und Glauben")과 같은 BGB의 일반 원칙들을 이용해 BGB를 나치 친화적으로 해석하였다. 특히 § 242 BGB의 신의성실의 원칙 또는 § 138 BGB의 ''공서양속 위반'' 원칙, 즉 공공 정책이나 도덕에 반하는 것으로 인식되는 거래를 무효화함으로써 나치와 그들의 자발적인 판사 및 변호사들은 자신들의 민족주의 이념에 봉사하는 방식으로 법을 운영할 수 있었다.

2. 3. 1945년 이후의 독일

제2차 세계 대전 이후 독일이 서쪽의 민주적 자본주의 국가와 동쪽의 사회주의 국가로 분단되었을 때도, 독일 민법(BGB)은 동·서 양 독일에서 사법(私法)을 규율하는 지위를 그대로 유지하였다. 그러나 동독에서는 시간이 지남에 따라 BGB 규정들이 새로운 법들로 대체되어갔다. 1966년의 가족법을 필두로 해서 1976년의 신(新) 민법(Zivilgesetzbuch)과 1982년의 계약법이 그것이다. 1990년 독일 통일 이후에 BGB는 다시 독일의 사법(私法)영역에서 일반법으로서의 지위를 되찾았다.

서독과 통일독일에서, BGB는 여러 차례 개정되었다. 가장 중요한 개정이 이뤄진 것은 2002년의 일로서, 이때 BGB를 구성하는 다섯 편 중 하나인 채권법이 광범위하게 손질되었다. 민법전으로서의 지위에도 불구하고, 판례는 제한적인 역할을 한다. 법원이 민법전의 규정들을 해석하는 방법은 여러 가지 면에서 변화해 왔고 지금도 진화 발전 중이다. 근년에 입법자들이 민법전 외의 다른 몇몇 법률의 내용을 다시 BGB로 편입시키려고 노력을 기울였다. 예로 Miethöhengesetz(임대료인상규제법)과 같은 독립된 법률로 규율되고 있던 임대차 관련 법률관계의 일부가 BGB에 편입된 것을 들 수 있다.

BGB는 독일 법체계에서 중추적인 위치를 차지하고 있다. BGB에서 규정한 법원칙들은 다른 법률의 기초가 된다. 예를 들어, 독일 상법은 상인의 합명회사와 합자회사에 관련된 원칙들만을 포함하고 있는데, 이는 BGB의 조합에 관한 일반원칙들 역시 적용되기 때문이다.

BGB는 전형적인 19세기적 법률이어서 시행 초기부터 사회적 책임성에 대한 고려가 부족했다는 비판을 받아왔다. 이런 점에 대응하여 수년에 걸쳐 입법과 관습법을 통해 법체계를 개선하여 BGB를 수정하는 데 다소간 성공을 보았다. 최근에는 EU 법률의 영향력이 매우 강력해졌으며, 그 결과 BGB에 많은 변화가 있었다.

2. 4. 일본 및 한국 민법과의 관계

일본 민법은 입법 및 해석에 있어서 독일 민법의 큰 영향을 받았다.[19][20][21][22][23][24][25][26][27] 1896년과 1898년, 일본 정부는 최초의 초안을 바탕으로 한 민법을 제정했으며, 이 법은 2차 세계 대전 이후 수정되어 현재까지 유효하다.[2] 그러나 물권 변동에 관하여 무인주의[28]를 채택하는 등 부분적으로는 독일 민법과 다른 점도 있다. 호주제·가독 상속과 같은 메이지 민법 가족법의 특징은 독일 민법전에는 존재하지 않는다.[29]

대한민국의 민법은 일본 민법을 통해 독일 민법의 영향을 간접적으로 받았다.

3. 체계

독일 민법(BGB)은 로마법에서 유래한 판덱텐 체계를 따르며, 이는 프랑스 민법전이나 오스트리아 민법전과 달리 민법 전반에 적용되는 일반 규정을 먼저 둔 것이 특징이다. 결과적으로 BGB는 총 5편으로 구성된다.[3][4][5][6][7]


  • 총칙 ("Allgemeiner Teil") : 1조부터 240조.[3] 나머지 4편 모두에 적용되는 규정들로 구성된다. 인격, 미성년자 해방, 행위능력, 의사표시, 계약의 해제, 계약의 성립, 소멸시효, 대리 등을 다룬다.
  • 채무 관계법 ("Recht der Schuldverhältnisse") : 241조부터 853조.[4] 여러 전형계약들과 그 외 원인에 의한 채권채무관계(불법행위 포함)를 규정한다. 채권법이 아닌 "채무 관계법"이라고 부르며(보통은 "채무법"[8]"이라고 한다), 물권법보다 앞에 있다.[9]
  • 물권법 ("Sachenrecht") : 854조부터 1296조.[5] 점유권, 소유권, 그 외 물건(동산과 부동산)에 대한 다른 물권들, 그리고 물권의 이전을 다룬다.
  • 친족법 ("Familienrecht") : 1297조부터 1921조.[6] 혼인 그 외 친족 간의 법적 관계를 규정한다.
  • 상속법 ("Erbrecht") : 1922조부터 2385조.[7] 사람의 사망에 따르는 재산의 상속에 관해 규정한다.


일본 민법과 달리, 채권법이 아닌 "채무 관계법"이라고 부르며, 물권법보다 앞에 있다.[9] "물권법"은 로마법의 전통이 느껴지는 개념이다.[9] 이러한 구성은 로마법 대전에 기인하는 판덱텐 방식이라고 불린다.[3][4][5][6][7]

2002년에는 EU의 "소비자 물건의 매매와 보증에 관한 지령"에 따라 채무법의 대대적인 개정이 이루어졌다.[15] 판례상 인정되어 온 계약 체결상의 과실, 행위의 기초의 상실(사정 변경의 원칙)에 대한 명문의 규정을 두었다. 전통적으로 이행 지체, 이행 불능, 적극적 채권 침해로 나뉘어져 있던 급부 장애를 적극적 채권 침해로 통일하고, 의무 위반[10]이라는 개념으로 묶었지만, 손해 배상 청구에 대해서는 과실 책임의 원칙[11]을 유지했다. 하자 담보 책임에 대해서는 일반 급부 장애에 포함되는 것으로 규정되었다.[15] 시효에 대해서는, 시효 기간을 종래의 청구권 30년에서 3년으로 대폭 단축하는 한편, 청구권을 기초짓는 사정에 대해 알고, 또는 중대한 과실로 알 수 있었던 시점으로부터 기산한다고 하여 주관적 요건을 추가했다. 해제 효과법[16]에 대해서는, 약정 해제와 법정 해제를 통일적으로 규정했다. 특별법과의 관계에서는, 소비자 보호에 관한 법률 및 명령[17], 보통 거래 약관법, 통신 판매법, 방문 판매법, 일시적 주거권 계약법[18]이 BGBde 안으로 편입되었고, 전자 거래에 관한 규정이 추가되었다.

3. 1. 총칙 (Allgemeiner Teil)

독일 민법(BGB)의 총칙(''Allgemeiner Teil'')은 제1조부터 제240조까지로,[3] 인격 및 시민 지위, 미성년자 해방, 행위능력, 의사표시, 계약의 해제, 계약 성립, 소멸시효, 대리 등 다른 4편 모두에 적용되는 일반적인 규정을 담고 있다.[3]

3. 2. 채무 관계법 (Recht der Schuldverhältnisse)

독일 민법의 채무 관계법(Recht der Schuldverhältnisse)은 제241조부터 제853조까지[4]로, 계약상 의무 및 기타 민사상 의무, 불법행위 및 부당이득을 포함하여 설명한다.[4] 채권법이 아닌 "채무 관계법"이라고 부르며(보통은 "채무법"[8]"이라고 한다), 물권법보다 앞에 있다.[9]

2002년에는 EU의 "소비자 물건의 매매와 보증에 관한 지령"에 따라 채무법의 대대적인 개정이 이루어졌다.[15] 판례상 인정되어 온 계약 체결상의 과실, 행위의 기초의 상실(사정 변경의 원칙)에 대한 명문의 규정을 두었다.

전통적으로 이행 지체, 이행 불능, 적극적 채권 침해로 나뉘어져 있던 급부 장애를 적극적 채권 침해로 통일하고, 의무 위반[10]이라는 개념으로 묶었다. 손해 배상 청구에 대해서는 과실 책임의 원칙[11]을 유지했다.

하자 담보 책임은 일반 급부 장애에 포함되는 것으로 규정되었다.[15] 매수인은 우선 완전 이행 청구를 해야 하는 것으로 되어(무과실 책임), 매도인이 완전 이행에 과분한 비용이 든다고 하여 이를 거절한 경우에는, 대금 감액 청구권을 행사할 수 있다. "하자"[14]의 개념도 명확화를 꾀하여, 예를 들어 취급 설명서의 내용이 불충분하여 매수인이 조립에 실패하여 훼손된 가구에 대해서도, 하자가 인정되게 되었다. 이러한 가구를 팔고 있는 이케아에 비유하여 이케아 조항[15]이라고 불리고 있다. 하자 담보 책임의 시효 기간은 원칙적으로 2년으로 연장되었다.

시효에 대해서는, 시효 기간을 종래의 청구권 30년에서 3년으로 대폭 단축하는 한편, 청구권을 기초짓는 사정에 대해 알고, 또는 중대한 과실로 알 수 있었던 시점으로부터 기산한다고 하여 주관적 요건을 추가했다.

해제 효과법[16]에 대해서는, 약정 해제와 법정 해제를 통일적으로 규정하고, 종래 해제권자에게 귀책 사유가 있는 반환물의 멸실 훼손에 대해 해제권의 상실을 정하고 있었던 것을 가격 배상 의무를 부담하는 것으로 했다.

특별법과의 관계에서는, 소비자 보호에 관한 법률 및 명령[17], 보통 거래 약관법, 통신 판매법, 방문 판매법, 일시적 주거권 계약법[18]이 BGBde 안으로 편입되었고, 전자 거래에 관한 규정이 추가되었다. 그 밖에 도급 계약도 변경이 이루어졌다.

3. 3. 물권법 (Sachenrecht)

독일 민법(BGB)의 제3편 물권법(Sachenrecht)은 제854조부터 제1296조까지로, 점유, 소유권, 지역권, 담보권, 연금부담 등 기타 물권 및 이러한 권리의 이전 방식을 설명한다.[5] 고도로 전문화된 ''Bienenrecht'' (벌의 법)은 물권법 장(961–964조) 내에 있는데,[5] 이는 법률상 벌이 벌통을 떠나는 즉시 야생 동물이 된다는 사실에서 기인한다.[5] 야생 동물은 누구에게도 소유될 수 없으므로, 해당 조항은 전 소유자가 해당 벌떼에 대한 권리를 유지하도록 규정한다.[5]

3. 4. 친족법 (Familienrecht)

독일 민법(BGB)의 친족법(Familienrecht)은 제1297조부터 제1921조까지를 포함하며, 혼인, 부부재산제, 후견 등 가족 구성원 간의 법적 관계를 규정한다.[6] 이는 로마법에 기원을 둔 판덱텐 방식에 따른 구성이다.[3][4][5][6][7]

3. 5. 상속법 (Erbrecht)

독일 민법의 상속법(Erbrecht)은 제1922조부터 제2385조까지 규정되어 있으며, 사람의 사망에 따른 재산 상속에 관해 다룬다.[7] 여기에는 사망자의 재산 처리, 유언, 상속에 관한 계약(''pacta successoria'') 등이 포함된다.[7] 독일 민법은 로마법에 기원을 둔 판덱텐 방식을 따르며, 총칙, 채권법, 물권법, 가족법, 상속법의 5편으로 구성된다.[3][4][5][6][7]

4. 추상화 원칙

독일 민법(BGB)의 구성 원리 중 하나는 추상 양도 원칙(독일어: ''Abstraktionsprinzip'')과 그에 따른 분리 원칙(''Trennungsprinzip'')이다. 판덱트 학자 프리드리히 카를 폰 사비니의 연구에서 파생된 이 원칙은 채권 계약과 물권 계약(실제 물권 이전에 관한 계약)을 철저히 구별한다. 즉, 소유권 이전 채권을 가졌다고 해서 소유자가 되는 것이 아니고, 소유권 이전을 요구할 권리만 갖는다.

분리 원칙에 따르면, 양도를 위한 의무 계약과 그 양도를 실행하는 양도는 별도로 취급되며 자체적인 규칙을 따른다. 또한, 추상 시스템에서는 양도가 의무 계약의 유효성에 의존하지 않는다. 즉, 양도는 ''무원인''(법적 고려 사항 없음)이다.

예를 들어, 매매 계약만으로는 구매자가 소유권을 취득하지 못하고, 판매자에게 판매된 재산의 소유권을 이전할 의무만 부과된다. 구매자는 별도의 계약이 체결된 후에야 구매한 재산의 소유권을 취득한다.

만약 무효인 채권 계약에 따라 물권 이전이 이루어진 경우, 양수인은 부당 이득에 대한 원상 회복 의무를 지지만, 다시 별개의 물권 이전 계약에 의해 물권이 재이전되기 전까지는 양수인의 물권에 영향이 없다.

추상 시스템은 복잡한 금융 거래에 안전한 법적 구성을 제공할 수 있다는 장점이 있다. 예를 들어, 소유권 유보의 경우, 매매 계약과 소유권 양도 계약을 분리하여 구매자와 판매자 모두의 이익을 확보할 수 있다.

독일 민법(BGB)에서 추상 양도 원칙(독일어: ''Abstraktionsprinzip'')은 채권 계약과 물권 계약을 분리하여 규정한다. 이는 프리드리히 카를 폰 사비니의 연구에서 파생된 것으로, 의무 계약만으로는 소유권 이전이 충분하지 않다는 것을 의미한다.

매매 계약의 경우, 매매 계약 자체만으로는 매수인에게 소유권이 발생하지 않고, 매도인에게 소유권 이전 의무만 발생시킨다. 매수인이 소유권을 취득하기 위해서는 별도의 물권 계약이 성립되어야 한다. 예를 들어, 제433조는 계약 당사자의 의무를 규정하고, 제929조는 동산 양도를 규제하는 물권 계약을 규정한다.

소유권 유보의 예를 보면 추상화 원칙의 장점을 쉽게 알 수 있다. 구매자가 할부로 물건을 구매할 때, 매매 계약은 구매자에게 전액 지불 의무를, 판매자에게는 마지막 할부금 수령 즉시 재산을 이전하도록 요구한다. 매매 의무와 실제 소유권 양도는 별개의 계약이므로, 판매자는 마지막 결제가 이루어질 때까지 소유권을 유지하고 구매자는 재산을 점유하여 양 당사자의 이익을 보호할 수 있다. 만약 구매자가 채무 불이행을 하면, 판매자는 소유권자로서 재산을 회수할 수 있다.

독일 민법(BGB)의 추상화 원칙은 복잡한 금융 거래에 대해서도 안정적인 법률 해석을 가능하게 한다. 예를 들어, 소유권 유보 조건으로 물건을 구매하고 할부로 대금을 지불하는 경우, 구매자는 즉시 재산을 소유하고 싶어하고 판매자는 매매 대금 전액을 확보하고 싶어하는 상반된 이해관계가 발생한다. 추상 시스템에 따라 매매 계약은 구매자에게 전액 지불 의무를, 판매자에게는 최종 할부금 수령 즉시 재산 이전 의무를 부과한다. 매매 의무와 소유권 양도는 별개의 계약으로 취급되므로 양 당사자의 이익을 쉽게 확보할 수 있다.

또한, 매매 계약에 사기, 착오 등 취소 요인이 존재하여 계약이 무효가 되더라도, 소유권 이전은 유효하게 유지된다. 따라서 소유권을 원래 판매자에게 반환하기 위해 재판매할 필요가 없다. 대신 부당 이득의 규칙에 따라 구매자는 재산을 반환하거나 보상해야 할 의무를 진다.

4. 1. 추상화 원칙과 분리 원칙

독일 민법(BGB)의 구성 원리 중 하나는 추상 양도 원칙(독일어: ''Abstraktionsprinzip'')과 그에 따른 분리 원칙(''Trennungsprinzip'')이다. 판덱트 학자 프리드리히 카를 폰 사비니의 연구에서 파생된 이 원칙은 채권 계약과 물권 계약(실제 물권 이전에 관한 계약)을 철저히 구별한다. 즉, 소유권 이전 채권을 가졌다고 해서 소유자가 되는 것이 아니고, 소유권 이전을 요구할 권리만 갖는다.

분리 원칙에 따르면, 양도를 위한 의무 계약과 그 양도를 실행하는 양도는 별도로 취급되며 자체적인 규칙을 따른다. 또한, 추상 시스템에서는 양도가 의무 계약의 유효성에 의존하지 않는다. 즉, 양도는 ''무원인''(법적 고려 사항 없음)이다.

예를 들어, 매매 계약만으로는 구매자가 소유권을 취득하지 못하고, 판매자에게 판매된 재산의 소유권을 이전할 의무만 부과된다. 구매자는 별도의 계약이 체결된 후에야 구매한 재산의 소유권을 취득한다.

만약 무효인 채권 계약에 따라 물권 이전이 이루어진 경우, 양수인은 부당 이득에 대한 원상 회복 의무를 지지만, 다시 별개의 물권 이전 계약에 의해 물권이 재이전되기 전까지는 양수인의 물권에 영향이 없다.

추상 시스템은 복잡한 금융 거래에 안전한 법적 구성을 제공할 수 있다는 장점이 있다. 예를 들어, 소유권 유보의 경우, 매매 계약과 소유권 양도 계약을 분리하여 구매자와 판매자 모두의 이익을 확보할 수 있다.

4. 2. 추상화 원칙의 적용 예시

독일 민법(BGB)에서 추상 양도 원칙(독일어: ''Abstraktionsprinzip'')은 채권 계약과 물권 계약을 분리하여 규정한다. 이는 프리드리히 카를 폰 사비니의 연구에서 파생된 것으로, 의무 계약만으로는 소유권 이전이 충분하지 않다는 것을 의미한다.

매매 계약의 경우, 매매 계약 자체만으로는 매수인에게 소유권이 발생하지 않고, 매도인에게 소유권 이전 의무만 발생시킨다. 매수인이 소유권을 취득하기 위해서는 별도의 물권 계약이 성립되어야 한다. 예를 들어, 제433조는 계약 당사자의 의무를 규정하고, 제929조는 동산 양도를 규제하는 물권 계약을 규정한다.

소유권 유보의 예를 보면 추상화 원칙의 장점을 쉽게 알 수 있다. 구매자가 할부로 물건을 구매할 때, 매매 계약은 구매자에게 전액 지불 의무를, 판매자에게는 마지막 할부금 수령 즉시 재산을 이전하도록 요구한다. 매매 의무와 실제 소유권 양도는 별개의 계약이므로, 판매자는 마지막 결제가 이루어질 때까지 소유권을 유지하고 구매자는 재산을 점유하여 양 당사자의 이익을 보호할 수 있다. 만약 구매자가 채무 불이행을 하면, 판매자는 소유권자로서 재산을 회수할 수 있다.

4. 3. 추상화 원칙의 장점

독일 민법(BGB)의 추상화 원칙은 복잡한 금융 거래에 대해서도 안정적인 법률 해석을 가능하게 한다. 예를 들어, 소유권 유보 조건으로 물건을 구매하고 할부로 대금을 지불하는 경우, 구매자는 즉시 재산을 소유하고 싶어하고 판매자는 매매 대금 전액을 확보하고 싶어하는 상반된 이해관계가 발생한다. 추상 시스템에 따라 매매 계약은 구매자에게 전액 지불 의무를, 판매자에게는 최종 할부금 수령 즉시 재산 이전 의무를 부과한다. 매매 의무와 소유권 양도는 별개의 계약으로 취급되므로 양 당사자의 이익을 쉽게 확보할 수 있다.

또한, 매매 계약에 사기, 착오 등 취소 요인이 존재하여 계약이 무효가 되더라도, 소유권 이전은 유효하게 유지된다. 따라서 소유권을 원래 판매자에게 반환하기 위해 재판매할 필요가 없다. 대신 부당 이득의 규칙에 따라 구매자는 재산을 반환하거나 보상해야 할 의무를 진다.

5. 여담

독일 민법(BGB)은 독일 법률 중 가장 많은 조항(2385조)으로 구성되어 있다. BGB 923조 1항은 "Steht auf der Grenze ein Baum, so gebühren die Früchte und, wenn der Baum gefällt wird, auch der Baum den Nachbarn zu gleichen Teilen" (나무가 토지의 경계선 상에 걸쳐 있는 경우에는 그 열매에 대해 인지(隣地)소유자는 동일한 비율로 권리를 취득하고, 나무를 벌채한 경우에는 그 나무에 대해서도 또한 같다)로 완벽한 육보격을 이루고 있다.나무가 토지의 경계선 상에 걸쳐 있는 경우에는 그 열매에 대해 인지(隣地)소유자는 동일한 비율로 권리를 취득하고, 나무를 벌채한 경우에는 그 나무에 대해서도 또한 같다/Steht auf der Grenze ein Baum, so gebühren die Früchte und, wenn der Baum gefällt wird, auch der Baum den Nachbarn zu gleichen Teilende BGB 929조 3항은 "Diese Vorschriften gelten auch | für einen auf der Grenze stehenden Strauch" (이 규정들은 토지의 경계선상에 걸쳐 있는 관목에 대해서도 적용된다)로 라임을 이룬다.

BGB의 물권법 편에는 꿀벌에 관한 법(Bienenrecht) 규정(BGB 961조 – 964조)이 있다. 꿀벌이 벌집을 떠나면 야생동물이 되어 무주물이 되므로, 전 소유자가 벌떼에 대해 소유권을 주장할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나 961조-964조 조항들은 독일법에서 가장 적게 언급되는 규정이며, BGB 시행 이후 이 조항들과 관련된 상급법원의 판결은 없었다.

참조

[1] 서적 Dannemann Schulze 2020
[2] 논문 German influences on Japanese Pre-War Constitution and Civil Code 1999-01-01
[3] 문서 Erstes Buch. Allgemeiner Teil
[4] 문서 Zweites Buch. Recht der Schuldverhältnisse
[5] 문서 Drittes Buch. Sachenrecht
[6] 문서 Viertes Buch. Familienrecht
[7] 문서 Fünftes Buch. Erbrecht
[8] 문서 Schuldrecht
[9] 문서 Sachenrecht
[10] 문서 Pflichtverletzung
[11] 문서 Verschuldensprinzip
[12] 문서 Differenzhypothese
[13] 문서 Aufwendung
[14] 문서 Sachmangel
[15] 문서 Ikea-Klausel
[16] 문서 Rücktrittfolgenrecht
[17] 문서 Verordnung
[18] 문서 Teilzeit-Wohnrechtevertrag
[19] 논문 梅・富井の民法解釈方法論と法思想 https://hdl.handle.n[...] 北海道大学法学部
[20] 서적 穂積陳重遺文集第二冊
[21] 서적 民法原論第一巻
[22] 간행물 法律時報
[23] 서적 国民教育法制通論 금강당서적 1904
[24] 서적 帝國民法正解 日本法律学校 1896
[25] 간행물 法学教室
[26] 서적 近代法における債權の優越的地位 유비각
[27] 문서 大審院民事判決録
[28] 문서 Abstraktionsprinzip
[29] 서적 獨逸民法IV 親族法 유비각
[30] 서적 婚姻立法における二主義の抗争 홍문당서방
[31] 서적 獨逸民法V 相続法 유비각
[32] 간행물 我新民法ト外國ノ民法 법전질의회
[33] 간행물 法典ニ関スル話 國家學會事務所
[34] 문서 Bürgerliches Gesetzbuch
[35] 문서 Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation
[36] 문서 Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com